标签归档:学校

回学校当清纯女大

回学校当清纯女大!!!

回学校当清纯女大!!!

回学校当清纯女大!!!

回学校当清纯女大!!!

回学校当清纯女大!!!

回母校有种既熟悉又陌生的情愫\n \n这是青春的气息!!!\n#重回校园时代 #青春的镜头 #假装自己还是个大学生

回学校看看

你是性感纯欲住我是学校保卫处

学校池塘里的小天鹅

长春终于也是入春了学校的花花也开了

安徽大学校运会

大学校园1

你们这些人都在学校看些什么哇

平等的权力

  彼尔是德国巴登·符腾堡州的一个十二年级的中学生。十二年级相当于中国的高三。他是学校和社会公认的一个优秀学生,学习好,热心参与各种公益运动。几年来一向保持义务为学习困难的低年级同学进行课外辅导。

  他的学校和美国一个学校是友勤学校,两个学校常常相互互换学生。作为嘉奖,彼尔得到了去美国友勤学校游学一个月的机会。当然,他的机票和饭费,都由他自己负担。对德国许多家庭来说,这笔钱并不是一个大数目。可是,彼尔的父母长期失业,一家人完全依靠领取社会救济金生活。他家拿不出这笔钱。彼尔的父母向所在地的社会劳动局申请补助,被拒绝。理由是,纳税人的钱不是用来支付学生旅行费用的。德国有许多谬妄,甚至奢侈的社会福利。因为银根紧缩,办事员对许多福利开始从严控制。

  但彼尔下决定要成行。他即将高中毕业,很快将面临选择大学,选择专业等问题。他把这次美国之行看作一个很好的机会。彼尔开始利用周末时间打工,并向周围的朋友们借钱。彼尔人缘很好,有许多人愿意帮助他,所以他很快就凑齐了这笔钱。

  彼尔的老师知道这事以后,对他说,这并不是减缓问题最好的方式。因为学校所在的社区有许多失业者和外国移民。这些人的孩子不一定可能像彼尔一样依靠自己的力量凑齐这笔钱。彼尔应该利用这个机会,为这些孩子们争取利益。彼尔是个很热心的人,愿意服从老师的指点。

  彼尔很认真地研究社会法,很认真地和律师进行预备。因为他知道,他并不是为自己一个人在打这场讼事。在老师和同学家长的帮助下,彼尔把当地社会劳动局告上了法庭。在联邦社会法里有一条,如果学校组织的旅行不是在假期里,那就等同于平时的上学。对于因上学而产生的费用,父母如果无法支付,学生有权利申请补助,而且不设上限。

  这个讼事持续了好久,一向打到德国联邦社会法庭,一向打到彼尔从美国返来。最终,法庭判决,彼尔父母所在地的社会劳动局必须支付彼尔美国之行的一切费用。彼尔的胜利,让贫困家庭的孩子们看到了灼烁和希望。他们知道,只要自己努力,他们完全可以得到和别人一律的机会。

  一个孩子出生贫困,并不是这个孩子的错。但如果一个社会不给贫困家庭的孩子提供一个平等的机会,那便是这个社会的错。

本文来自安康视窗ankang.biz

钱伟长眼里的好学生

  2010年7月30日早晨,98岁的钱伟长带着“一肚皮的问题”离开了我们。对于我国的教育,钱老曾意味深长地说:“勤学生就是有一肚皮问题的学生。”(8月2日新华网《但愿“三钱”别成大师的句号》)钱学森大师走的时候,向国人收回了“为什么我们的学校总是培养不出卓异人才”这样振聋发聩的世纪之问,而现在,钱伟长大师眼里的勤学生标准,则是对钱学森之问的最好解答。

  长期以来,我国学校教育的出口是大学,大学文凭是进入社会参加工作的需要条件,而大学以学生的考试分数作为录取的唯一条件,这就形成为我国学校教育的应试背景。这种应试教育,伴伴随着现代社会个体的政治、经济地位差距越来越大,竞争不断加剧。学生的考试分数已经成为社会评价学校,学校评价老师,老师评价学生的唯一依据。学生获得高分的最佳途径就是熟记试题中的标准答案,这样的教育体制培养出来的勤学生,就是那些“有一肚皮标准答案的学生”。应试教育严重束缚了学生的思想,那些常常提出问题的学生反而被学校和老师作为问题学生大加压制,那些模仿能力强、听话的孩子则被视为乖孩子而受到鼓励。

  应试教育下勤学生标准,造成为我国学校培养出来的学生普遍缺乏创新精神和实践能力,欠缺独立思考和自立判断的能力。学生大学毕业以后难以独立提出问题懈弛解问题,缺乏创新能力,无法适应不断转变的复杂情境,也难以适应在日渐猛烈的国际政治、经济竞争条件下社会对创新人才的需要。因此,把我国当前社会政治、经济、科技、企业普遍创新乏力归结于教育缺乏创新并不为过。

  问题的严重性远不止于此。应试教育下勤学生的标准,正在颠倒着我国学校教育中师生之间服务与被服务的干系,教育民主化的缺失也直接影响着下一代的身心康健成长,危害着我国社会民主化进程,不利于未来公民健全人格的形成。据8月6日荆楚网报道:2009年4月,正在某优质中学读高二的李红豪,在一次期中考试中写了一篇题为《草菅人命》的作文,里面写道:“老师说的你不能反驳,不管他说得对不对,否则你便犯了‘顶撞’之罪。”这篇作文“明目张胆”地指斥现有教育制度,被老师指斥为“胆敢在考试作文中讽刺学校和老师”,是“自毁前程”。随后,学校要求李红豪带家长去学校商谈,而且要“改变思想”,“否则就不许进教室,不行就调班或转学”。因为李红豪拒不认错,终被学校领导和老师赶出了校园,失去了持续求学的机会,成为现行教育体制下的直接受害者。

  李红豪事件决非孤立事件,它是我国当前学校教育中学生生命状况的一个缩影。本来,学校教育中老师和学生的干系是服务与被服务的干系,学生的需要就是老师的职责。试想,没有学生,要老师干什么?但是,这种干系被严重颠倒成李红豪同学在作文中写的:“老师说的你不能反驳,不管他说得对不对,否则你便犯了‘顶撞’之罪。”这种只准学生规规矩矩听话,不准他们乱说乱动,否则便以故意捣乱的罪名赶出校园的教育体制,对下一代造成巨大的心理压力,使他们的心灵受到无法弥补的伤害。在这样民主化严重缺失的学校教育体制中,你能指望其所培养的学生具有民主精神吗?它又怎能让人相信未来的社会是充满民主的社会。

  钱伟长大师所提出的“勤学生就是有一肚皮问题的学生”真是切中时弊,一言中的,令人茅塞顿开,它是钱老留给我国教育界最宝贵的经验和精神财富。当前,在学校教育中,将勤学生的标准从“有一肚皮标准答案的学生”转变为“有一肚皮问题的学生”,不仅仅是评价看法和评价系统的转变,更是教育看法、育人理念的转变。

本文来自安康视窗ankang.biz